——这才是对待所谓“多样性”的正确态度。

这儿是神经多样性的一个例证：我天生是左撇子，在20世纪60年代，4岁的我被所在小学强迫改用右手写字，因为当时的人们认为左撇子是不正常的。虽然这个政策并没有不利的结果，但我们现在知道了13%的男孩和8%的女孩生来是左撇子，这没有什么异常，我们也没有必要强制所有人都以同样的方式成长。

有些人可能尝试着做出一个评价，认为某些发展模式比其他的“更好”，但是考虑到人们所处的环境，好与不好只是一个相对的概念。曾有一个孤独症患者如此评价“我们就像生活在咸水里的淡水鱼，如果把我们放到淡水中，我们就会生气蓬勃；把我们放到咸水中，我们只能挣扎求生”。

如果你是一个左利手，恰巧生活在一个右利手才被认为是正常的世界里，那么左利手就变成了一种残疾。如果环境不再要求“右利手”时，这种残疾就奇迹般地消失了。与此相似，在一个期望每个孩子都好交际，能面对面交流和闲谈的世界里，很多孤独症患者就会被视为具有某种残疾。而一旦去除了这种期望，有很大比例的孤独症患者其实可以活的很好。

这就是我为什么更喜欢用“孤独症谱系状态”，而不是美国精神病学会的诊断术语“孤独症谱系障碍”。我只改了一个词，但这代表一个非常重要的转变。“孤独症谱系状态”同样表明了这些人有某种基于生物学因素的异常，但是却避免了暗指这是大脑发育受损的结果。

但我们要明白：神经多样性并不同于相对主义。相对主义认为所有的神经状态都是同等的，但我们知道：某些神经状态意味着这些个体只能应对特定环境，与能应对更多环境的人们相比，他们处于劣势地位。

然而，与左利手相比，孤独症更像是某种视觉或者听觉损伤，因为确有一些功能会受到损伤，比如与“心智理论”有关的能力（前文曾提到，如猜测别人的想法或感受）。考虑到拥有这种能力可以使社交更容易，这种能力的缺乏也就解释了为什么孤独症确实会导致某种异常。

我们假定大多数孤独症患者都想拥有典型的与“心智理论”有关的能力，这样可以使他们的生活更加容易。但是当出现治疗方法的时候，我们需要确保这种治疗只针对孤独症不足的方面，并且能让他们的优势自由发挥，如对细节的专注、对特定话题的深入探索和快速识别系统中重复模式的能力。

不管治疗方法是否存在，我们都应该渴望这个世界对孤独症更加友好。考虑到人群中每有1名孤独症患者，就会有99名未患孤独症的人，因此孤独症患者觉得他们被边缘化的可能性一直存在。所以意识到他们的困难并展现更多的理解和宽容也是人们帮助他们的重要途径。

发布于 12月2日