感谢您的邀请。我是把这个问题当成一个初高中做过的阅读理解题来看。但是在解题的过程当中，我慢慢的明白一点：如果想要解答这道题，不仅要看到原作者的原出处的上下文语境，而且还要明白原作者的个性特征——是什么驱动他这样写，而且还要看到引用和转引者们对这句话的理解，最终再结合自己的人生经验说一说自己的理解。

一、原作者原出处的上下文语境

林语堂原文来自他一篇妙趣横生的散文《女<论语>》（女“论语”_第3部分）。这篇文章是他在谈自己和一些受过教育的，有教养的（这点很重要。不知他是不是认为没有受过教育的女性没有对谈资格？←可以是一个事实陈述而不带贬义）女士之间的对谈。他遇到过的女性给他留下了这样的印象，所以，他在这篇文章如果认为女性基本上都是这样，那当然是不确切了。

我们从这一段开始：

//谁说女人用不着因迷恋而神魂颠倒？看看杨丽娟同学。谁说女人用不着因失意而满腹心酸？失恋的故事从来不缺女主角。

//直觉起作用的时候一般是你还不讨厌该女子，或者你们感情还没有破裂的时候吧。因为三观不合引起的离婚案件还少吗？很显然林语堂是最终觉得他后面提到的《女<论语>》还有那么一点道理。他接受了这些道理。

//的确养育儿女不仅仅是四个字也不仅仅是一件事。林语堂以此概括了女性性格对社会的贡献，至少包括：

//（1）能够准确识别出不正常的状态（凭直觉），并以（合直觉的）一定的手段予以处置。

//（2）能够给于适当的时间和精力去看护孩子，让他们能够在父母有一定控制的环境下成长，不要学习坏的东西。

//（3）能够注意到自己身边环境的混乱，并产生一种天生要整理混乱环境的欲望。与之相比，男性可能是注意到这个世界的混乱，并产生一种要改变世界的愿望吧？

//（4）能够追求对爱的表达，追求别人对爱的认同，以及追求自身的美丽。追求自身的美就可以认识身边的美。并且改善整个生存环境。

//此外，林语堂不就是在说他自己懒，脏，不爱干净嘛。为什么我听起来像是在说我自己？TAT

//这个“理论”实际上就是我们在谈论的“逻辑”。参照这个知乎问题的讨论：逻辑推理有哪些局限性？ 用逻辑解释社会现象和人际关系问题是否有局限性？ 翻看答案下方的评论可以看到题主（女）心平气和的（很难得的）跟具有逻辑思维的男人们辩论。不要吵起来哦。

//男性更注重这个人在社会上的成就以及他的才华。女性更注重这个人的社会关系。如果按照这样的理论来理解，现在的中国人在思考人际关系的时候，似乎都有点女性化。这也没办法，因为在现在的中国，一个人到达某种成就，往往没有办法完全由他一己之力来决定。但是我相信林语堂比我概括得更好：

//你看，他说，脱离了人与人际关系之间的对于人生意义的讨论，就只能成为学者无谓的空谈。（可能以人为本对某些爱宠物胜过爱生命的女孩是例外？）

//你听他说的这句话，会不会想起知乎上曾经的一个答案（逻辑推理有哪些局限性？ 用逻辑解释社会现象和人际关系问题是否有局限性？）？一个程序员，指着屏幕上有电脑做出来的蝴蝶说这是Javascript，他的妻子却说这是一只蝴蝶。哪一个更接近我们对一般事物的认知？

下面我们来看看所谓《女<论语>》的3个例子。

//第一个例子里面的女性，可以作为当时对于传媒理论中“子弹论”或者“魔弹论”的一个最好的注脚。她们充分相信媒体，因为媒体能够给他们带来信任感和安全感。

//如果林语堂来采访一个现代的中国女性。她受过良好的教育，知道发生在微博上的事情，和发生在报纸上的事情的区别。那就可能是另外一番景象——她会宁可相信熟人听来的小道消息而不相信官方发布。她更倾向于相信弱势一方而不相信政府。但是她不一定会说“我是永远站在鸡蛋一边的”，因为她只是当报纸失去公信力了才求诸小道消息。

//这一点在男人谈论一些文艺作品的时候有什么不同吗？谈及秦桧或者谈及汪精卫，我们都知道他们会舞文弄墨。根据对这些人评价的不同，对于他们文章或作品的评价自然也就不同。东方远甚于西方。东方基本不可能脱离开一个人的背景谈作品。

//其实我现在不也是非得结合一个人的背景来谈作品嘛？因为我觉得这样会好一些。

//这就好比如果你认为太上皇是千古暴君，你会说他的文学作品甚少艺术价值，多戾气，反过来，你会说他的文学作品是世界上格调最优美，情操最高雅，气势最恢宏，影响最深远的文学作品。

//只不过，谁经常同太太吵架这一点——在男人们看来可能不足以构成评判这个人的人品及文品的一个要素。但是认真的想一想，真的不重要吗？btw，林语堂本人的婚姻绝对是模范婚姻啊！所以他会带着欣赏的眼光来看和谈女性。

//第三个完全是一个看上去逻辑混乱的例子嘛……但其实绕来绕去，只要女方总是反驳男方，那么她的立场总体上还是能保持一致的。但是你可以清楚的看到，这个女子的目的就是为了反驳男方。可以读出林语堂对于这种逻辑的无奈（我踩你尾巴了？）。

//不过在现实生活当中，作为一个男性，我的逻辑思维实在差的要命，总是需要我的女朋友来调教我……所以这段写得很心虚。

二、原作者的个性特征

在我自己初中听着语文老师催眠，伴着夏日清风昏昏欲睡的时候，我还记得这12个字，我的语文老师一笔一划的写在了黑板上：以自我为中心，以闲适为格调。

林语堂首次把英文的humor翻译为幽默，所以他的文学就可以说是“幽默文学”。语文课上的讲解是，因为当时中华民族到了最危险的时候，所以幽默文学不合时宜。加上林语堂居然敢嫌弃我们伟大的文学家、思想家、革命家、教科书作家鲁迅先生点烟烧了他的蚊帐（鲁迅和林语堂不过是文人“相爱相杀”–东北网娱乐），最终他被我们的教科书打入了冷宫。

然而现在，幽默感是一个男人（成功吸引女性）所应具备的重要特质之一。然而现在，我们可以讲一个笑话，说老乡看到拍抗日戏演鬼子的来上厕所，硬要拽着太君去打村支书。然而现在，不管国家形势再怎么危急，“人心散了，队伍不好带了”。现在我们终于可以理解那时候的林语堂了。

这篇《女<论语>》难道不是“论语派”“幽默文学”最典型的代表吗？它通篇向我们讲述了三个可能不一定政治正确，但却带有强烈个人好恶的例子。女性读者们读到这篇文章，没准觉得女孩有时候是不太讲究逻辑。但是林语堂没有批评她们，是赞扬她们，是在开她们的玩笑，令她们感到哭笑不得，这样幽默的感觉就油然而生了。而那些追求女神而不得，或夫妻争吵出来抽闷烟的男人们，又何尝不会“与我心有戚戚焉”？

对于个人背景的了解可以让我们明白，这句话——“男子只懂得人生哲学，女子却懂得人生”——并没有系统性的论述，也不是经过严格的逻辑推理而得出，可能就是为了要实现文章当中幽默的效果，让读者开个心。它真正的含义是：

女性能够（1）准确识别出不正常的状态（2）在男性没时间做的事情上花费时间（3）天生有整理身边混乱环境的欲望（4）能够追求对爱的表达，追求别人对爱的认同，以及追求自身的美丽。所以女性对人际关系和两性心理方面处于优势，在逻辑思维上处于劣势。她们把大部分的关注点和天赋点在了情感方面而已。

所以这句话更接近一句烂大街的口号：男人征服世界，女人征服男人。

我相信假如林语堂在语文教学中跟鲁迅差不多待遇，这句话没准在阅读理解中都已经考过了。我要下力气把这句话作为一道阅读理解题去做，是对他的人，他的过去和我们文学史的过去，做一堂实际上还远远不够的补课。

三，引用和转引

你看到的熊培云的那一段应该是这样的（好色关乎心灵）：

周国平也引用过这段话。在周国平谈女人的演讲当中（http://briteming.blogspot.hk/p/blog-page_25.html）：

这些引用其实都是很不错的。没有太歪曲原意。

四，自己的理解

我自己的理解已经说完了，所以你的理解是什么？:)

来源：如何理解“男子只懂得人生哲学，女子却懂得人生”？