在熊培云著作《自由在高处》中的《好色关乎心灵》看到这句话，据作者说源自林语堂。不是很理解其中意思，想求一份解答
感谢您的邀请。我是把这个问题当成一个初高中做过的阅读理解题来看。但是在解题的过程当中，我慢慢的明白一点：如果想要解答这道题，不仅要看到原作者的原出处的上下文语境，而且还要明白原作者的个性特征——是什么驱动他这样写，而且还要看到引用和转引者们对这句话的理解，最终再结合自己的人生经验说一说自己的理解。一、原作者原出处的上下文语境林语堂原文来自他一篇妙趣横生的散文《女<论语>》（女“论语”_第3部分）。这篇文章是他在谈自己和一些受过教育的，有教养的（这点很重要。不知他是不是认为没有受过教育的女性没有对谈资格？←可以是一个事实陈述而不带贬义）女士之间的对谈。他遇到过的女性给他留下了这样的印象，所以，他在这篇文章如果认为女性基本上都是这样，那当然是不确切了。我们从这一段开始：
我喜欢女人，能保持她们原有的模样，用不着因迷恋而神魂颠倒，比之天仙，也用不着因失意而满腹辛酸，比之蛇蝎。
//谁说女人用不着因迷恋而神魂颠倒？看看杨丽娟同学。谁说女人用不着因失意而满腹心酸？失恋的故事从来不缺女主角。
女人的理论每被男子斥为浮浅、重情感、少理智，却不知女子的理智思想比男人实在。她们适应环境、当机立断的能力也比我们好。也许她们的主张，常说不出理由来，但是她们的直觉是不会错的。她们说“某人不好”，某人便是不好，你要同她们分辩是无用的，而事实每每证明她们无理由的直觉是对的。这就是她们著名的“第六感”（the sixth sense）。
//直觉起作用的时候一般是你还不讨厌该女子，或者你们感情还没有破裂的时候吧。因为三观不合引起的离婚案件还少吗？很显然林语堂是最终觉得他后面提到的《女<论语>》还有那么一点道理。他接受了这些道理。
在她们重情感少理智的表面之下。她们能攫住现实，不肯放松。男子只懂得人生哲学，女子却懂得人生。（Mark）女人常是很明白男人之心理，而男人却永不会了解女子。男人一生吸烟、田猎、发明、考据、造桥、编曲，女子却能养育儿女。这不是一种可以轻蔑的事，虽然现代女子意见一定不同了。但如这一点平常道理不明，女子的伟大永远不会发现。
//的确养育儿女不仅仅是四个字也不仅仅是一件事。林语堂以此概括了女性性格对社会的贡献，至少包括：
假定世上没有母亲，单有父亲看管婴孩，一切的婴孩必于二岁以下一齐发疹死尽，
//（1）能够准确识别出不正常的状态（凭直觉），并以（合直觉的）一定的手段予以处置。
即使不死，也必未满十岁流离街上而成扒手。
//（2）能够给于适当的时间和精力去看护孩子，让他们能够在父母有一定控制的环境下成长，不要学习坏的东西。
小学生上学也必晚到，大人们办公也不照时候，手绢必积几月不洗，洋伞必月月新买，公共汽车也不能按表开行。
//（3）能够注意到自己身边环境的混乱，并产生一种天生要整理混乱环境的欲望。与之相比，男性可能是注意到这个世界的混乱，并产生一种要改变世界的愿望吧？
世上无女子，将无人送红鸡蛋，也必定没有婚丧喜事，尤其一定没有理发店。
//（4）能够追求对爱的表达，追求别人对爱的认同，以及追求自身的美丽。追求自身的美就可以认识身边的美。并且改善整个生存环境。//此外，林语堂不就是在说他自己懒，脏，不爱干净嘛。为什么我听起来像是在说我自己？TAT
……以上一大片话，无非所以证明女子之直觉，远胜于男人之理论，男子不得以理论之长，而自鸣得意。女子之行未必不及男人之知。
//这个“理论”实际上就是我们在谈论的“逻辑”。参照这个知乎问题的讨论：逻辑推理有哪些局限性？ 用逻辑解释社会现象和人际关系问题是否有局限性？ 翻看答案下方的评论可以看到题主（女）心平气和的（很难得的）跟具有逻辑思维的男人们辩论。不要吵起来哦。
这一点既明，我们可以进而讨论女子理论及谈话之所以有意思。其实女子之理论谈话，就是她们行之一部，并非知之一部，是与生老病死同类的。在女人的谈话中，我们找不到淡然无味的抽象名词，我们所听见的，都是会活会爬会嫁娶的东西。 比方女子介绍某大学的有机化学教授，必不介绍他为有机化学教授，而为云南先施公司经理之舅爷，而且云南先施公司经理死时，她正在九江病院割盲肠炎。从这一出发点，她可向日本外交家的所谓应注重的“现实”方面发挥。或者先施公司经理的姊姊就是袁麻子的夫人的表妹，或者九江医院割盲肠炎的苏医生为人真好。
//男性更注重这个人在社会上的成就以及他的才华。女性更注重这个人的社会关系。如果按照这样的理论来理解，现在的中国人在思考人际关系的时候，似乎都有点女性化。这也没办法，因为在现在的中国，一个人到达某种成就，往往没有办法完全由他一己之力来决定。但是我相信林语堂比我概括得更好：
无论谈到什么题目，女子是攫住现实的。她知道何者为饱满人生意义的事实，何者为学者无谓的空谈。
//你看，他说，脱离了人与人际关系之间的对于人生意义的讨论，就只能成为学者无谓的空谈。（可能以人为本对某些爱宠物胜过爱生命的女孩是例外？）//你听他说的这句话，会不会想起知乎上曾经的一个答案（逻辑推理有哪些局限性？ 用逻辑解释社会现象和人际关系问题是否有局限性？）？一个程序员，指着屏幕上有电脑做出来的蝴蝶说这是Javascript，他的妻子却说这是一只蝴蝶。哪一个更接近我们对一般事物的认知？
当然，世上也有班昭、李清照之流，也有Beatrice Webb， Madame Curie之类，我是讲普通的一般女人。
下面我们来看看所谓《女<论语>》的3个例子。
有一回我在大西洋船上与一美国小姐谈天。 “假定美国银行界于大战之前不曾借款与英法，你想美国也会加入战争吗？”我问。 “为什么？” “因为假使英法战败，美国银行家的借款都无着落，无望收还了。美国人民是为报纸的宣传所愚弄，而莫名其妙动起公愤，才加入战争。” “我们加入战争，是因为德兵侵犯比国的中立，残害比国的妇孺老弱。” “假定报纸不是积极而有系统的宣传，你能知道有这种残暴的事吗？” “但是我们已经知道了，不管是不是由于宣传。” “假定没有银行家的借款，你想会有这样宣传吗？” “但是德国兵真正的不人道。我们参加战争就是因为德国的无人道，不管有没有借款。” “至少你承认，假定没有这种报上的宣传，你不会知道德兵的残暴。” “这有什么关系。要紧的是，我们确已知道，而加入，而得胜。” 我承认失败。
//第一个例子里面的女性，可以作为当时对于传媒理论中“子弹论”或者“魔弹论”的一个最好的注脚。她们充分相信媒体，因为媒体能够给他们带来信任感和安全感。//如果林语堂来采访一个现代的中国女性。她受过良好的教育，知道发生在微博上的事情，和发生在报纸上的事情的区别。那就可能是另外一番景象——她会宁可相信熟人听来的小道消息而不相信官方发布。她更倾向于相信弱势一方而不相信政府。但是她不一定会说“我是永远站在鸡蛋一边的”，因为她只是当报纸失去公信力了才求诸小道消息。
“××是一大诗人”，一回我在火车上与同座的女客对话。“他的文字极其优美自然”，我说。 “你是不是说W？他的太太是放足的。”她嫣然的回答。 “是的。就是他。” “这个人，我看见他的诗就讨厌。他常常同太太吵架。” “假使你的厨子有了外遇，你便觉得他的点心失了味道吗？” “那个不同。” “正一样。” “我觉得不同。” “感觉”是女人的最高法院。女人将是非诉于她的“感觉”之前时，明理人就当见机而退。
//这一点在男人谈论一些文艺作品的时候有什么不同吗？谈及秦桧或者谈及汪精卫，我们都知道他们会舞文弄墨。根据对这些人评价的不同，对于他们文章或作品的评价自然也就不同。东方远甚于西方。东方基本不可能脱离开一个人的背景谈作品。//其实我现在不也是非得结合一个人的背景来谈作品嘛？因为我觉得这样会好一些。//这就好比如果你认为太上皇是千古暴君，你会说他的文学作品甚少艺术价值，多戾气，反过来，你会说他的文学作品是世界上格调最优美，情操最高雅，气势最恢宏，影响最深远的文学作品。
//只不过，谁经常同太太吵架这一点——在男人们看来可能不足以构成评判这个人的人品及文品的一个要素。但是认真的想一想，真的不重要吗？btw，林语堂本人的婚姻绝对是模范婚姻啊！所以他会带着欣赏的眼光来看和谈女性。
“假定列强不愿意裁兵，裁军会议一定失败，”我说。 “是啊！若不是列强一致不裁兵，裁军会议必定失败。” “除非列强愿意，或是倘若列强不愿意，裁军会议必失败，”我更正的说。 “那有什么用？”她说。“除非列强不愿意，裁军会议不会成功。” “不，除非列强愿意。”我更正。 “不，除非列强不愿意，否则裁军会议必定不会成功。不然必定失败。”
//第三个完全是一个看上去逻辑混乱的例子嘛……但其实绕来绕去，只要女方总是反驳男方，那么她的立场总体上还是能保持一致的。但是你可以清楚的看到，这个女子的目的就是为了反驳男方。可以读出林语堂对于这种逻辑的无奈（我踩你尾巴了？）。//不过在现实生活当中，作为一个男性，我的逻辑思维实在差的要命，总是需要我的女朋友来调教我……所以这段写得很心虚。二、原作者的个性特征在我自己初中听着语文老师催眠，伴着夏日清风昏昏欲睡的时候，我还记得这12个字，我的语文老师一笔一划的写在了黑板上：以自我为中心，以闲适为格调。林语堂首次把英文的humor翻译为幽默，所以他的文学就可以说是“幽默文学”。语文课上的讲解是，因为当时中华民族到了最危险的时候，所以幽默文学不合时宜。加上林语堂居然敢嫌弃我们伟大的文学家、思想家、革命家、教科书作家鲁迅先生点烟烧了他的蚊帐（鲁迅和林语堂不过是文人“相爱相杀”–东北网娱乐），最终他被我们的教科书打入了冷宫。然而现在，幽默感是一个男人（成功吸引女性）所应具备的重要特质之一。然而现在，我们可以讲一个笑话，说老乡看到拍抗日戏演鬼子的来上厕所，硬要拽着太君去打村支书。然而现在，不管国家形势再怎么危急，“人心散了，队伍不好带了”。现在我们终于可以理解那时候的林语堂了。这篇《女<论语>》难道不是“论语派”“幽默文学”最典型的代表吗？它通篇向我们讲述了三个可能不一定政治正确，但却带有强烈个人好恶的例子。女性读者们读到这篇文章，没准觉得女孩有时候是不太讲究逻辑。但是林语堂没有批评她们，是赞扬她们，是在开她们的玩笑，令她们感到哭笑不得，这样幽默的感觉就油然而生了。而那些追求女神而不得，或夫妻争吵出来抽闷烟的男人们，又何尝不会“与我心有戚戚焉”？对于个人背景的了解可以让我们明白，这句话——“男子只懂得人生哲学，女子却懂得人生”——并没有系统性的论述，也不是经过严格的逻辑推理而得出，可能就是为了要实现文章当中幽默的效果，让读者开个心。它真正的含义是：女性能够（1）准确识别出不正常的状态（2）在男性没时间做的事情上花费时间（3）天生有整理身边混乱环境的欲望（4）能够追求对爱的表达，追求别人对爱的认同，以及追求自身的美丽。所以女性对人际关系和两性心理方面处于优势，在逻辑思维上处于劣势。她们把大部分的关注点和天赋点在了情感方面而已。所以这句话更接近一句烂大街的口号：男人征服世界，女人征服男人。我相信假如林语堂在语文教学中跟鲁迅差不多待遇，这句话没准在阅读理解中都已经考过了。我要下力气把这句话作为一道阅读理解题去做，是对他的人，他的过去和我们文学史的过去，做一堂实际上还远远不够的补课。三，引用和转引你看到的熊培云的那一段应该是这样的（好色关乎心灵）：
应该说，关于理性与情感、头脑与心灵的争论贯穿人类的始终。法国群体心理学家莫斯科维奇曾经讲到一个国家被领袖催眠后，就会变得像女人一样丧失理智。林语堂则说，“男人只懂人生哲学，女人却懂人生。”女人的直觉能抵达心灵，男人的理性有时却接近幻觉。当战争让女人走开时，男人却在战场上死个精光。
周国平也引用过这段话。在周国平谈女人的演讲当中（http://briteming.blogspot.hk/p/blog-page_25.html）：
就关心的领域而言，女性智慧是一种尘世的智慧，实际生活的智慧。女人不像男人那样好作形而上学的沉思。弥尔顿说：男人直接和上帝相通，女人必须通过男 人才能和上帝相通。依我看，对于女人，这并非一个缺点。一个人离上帝太近，便不容易在人世间扎下根来。男人寻找上帝，到头来不免落空。女人寻找一个带着上 帝的影子的男人，多少还有几分把握。当男人为死后的永生或虚无这类问题苦恼时，女人把温暖的乳汁送进孩子的身体，为人类生命的延续做着实在的贡献。林语堂 说过一句很贴切的话：“男子只懂得人生哲学，女子却懂得人生。”如果世上只有大而无当的男性智慧，没有体贴入微的女性智慧，世界不知会多么荒凉。高尔基抑 揄说：“上帝创造了一个这么坏的世界，因为他是一个独身者。”我想，好在这个独身者尚解风情，除男人外还创造了另一个性别，使得这个世界毕竟不算太坏。
这些引用其实都是很不错的。没有太歪曲原意。四，自己的理解我自己的理解已经说完了，所以你的理解是什么？:)
来源：如何理解“男子只懂得人生哲学，女子却懂得人生”？