散户们，上市公司不想告诉你那么多事情

本文首发于航通社，原创文章未经授权请勿转载。航通社 (ID:lifeissohappy) 微博 @lishuhang

马斯克几天前发出的要将特斯拉私有化的推文余波未了，美国总统特朗普又在Twitter上表示，希望将美国证监会（SEC）要求上市公司按季度发布报告，改为发布半年报，引发了市场相对正面的多的反应。

​

英国《金融时报》的社评更将此形容为是特朗普众多“推特治国”的举措当中“看起来最靠谱的一个”。

（https://www.ft.com/content/43ebea80-a23d-11e8-85da-eeb7a9ce36e4）

对于企业来说，成为一家上市公司，意味着将自己的经营战略和决策置于公众的聚光灯之下。越来越多的刚刚上市的公司，可能会认为这不再是一个好主意。

上市对马斯克犹如“饮鸩止渴”

马斯克自述，将特斯拉私有化的最大动因，是不想自己对企业的长期规划，遭受不懂行的公众，特别是恶意做空者的指手画脚。

毫无疑问，会有这样一种声音出现：“早知如此，何必当初？”——既然知道公众市场的钱这么不好拿，为什么一开始还要上市？

自然，原因也是有的：特斯拉、SpaceX、Boring Company做的都是一些高投入，长周期，近似赌博的鸿篇巨制，就算马斯克用过去积累的财富，也不能完全负担巨额支出，只能是看到哪里有钱就用哪里的。

但打个不太恰当的比喻，拿了公众的钱，对马斯克这种性格的人来说，差不多等于“饮鸩止渴”。自己的情绪状态和发言中的微言大义，都有各色人等拿着放大镜仔细检视，比当公务员还难受。

而且，投资者中自然会同时包含短线和长线投资者，而马斯克在做的是试图“驱赶”短期套利者，他很快发现自己很难做到这一点——毕竟对一个大市场而言，所有参与者，包括企业最讨厌不过的空头，都是生态的组成部分。他试图用发言影响股价和投资者决策的行为，正遭到SEC的严密监视。

也许我们的未来将生活在一个特斯拉遍地走，替代通用福特大众宝马等传统车企登顶的时代；也许我们的长途出行将依靠超级高铁，用SpaceX的飞船去太空旅行。

但这样的未来和现实之间有着过大的差距。公众不是做慈善的，不会想用自己的钱帮别人实现梦想，他们当然希望更多听到的是马上赚钱的好消息。

更进一步说，哪怕已经知道比如说3年后能赢利，现在暂时亏损，人们也不愿意担当现在亏损的那个角色，等真盈利了再说，赚得少一点也比亏了强。

与私募和公众打交道，是两门不同的学问

如同特朗普Twitter提到的，一些企业家希望自己报告的周期被拉得尽可能长。同时，其他一些业绩不太好的公司，则试图用一些方式来瞒天过海，美化报表，“优化”财务数据。

所有这些做法是同出一辙的，其目的只有一点，就是让普通的投资者，特别是缺乏行业经验和金融知识的小散户，也能意识到自己要买的是一家正在成长，并且继续有盈利潜力的公司。这点对于吸引尽可能多的融资尤为重要，毕竟融资是公司上市的初衷。

我们可以回想一下小米。这家公司虽然在国内科技业界已经获得了一定的口碑，但是在上市的时候，面对并不一定了解公司业务的投资者，雷军和他的团队还是不得不尽一切努力游说，让潜在投资者相信他所定义的估值。

再比如腾讯，因为季度报告不理想，一度被人放在火上烤。投资者质疑腾讯的理由是它现在过多依赖游戏，而游戏有可能会更快地面临天花板。

不管腾讯的投资是否有足够完善的内在逻辑，也许高管们自有一套可成为商业机密的理论，但如果外界说它“没有梦想”，它也只能先把苦果子咽下去，然后一点点证明给外界看。

要想解决所有这些影响股价的问题的解决，雷军和马化腾们都必须对公众所有关心的问题逐一的解答，不厌其烦的解答。

拿了人家的钱，就有证明给他们看的义务。向私募懂行的投资人解释公司逻辑，和向打开电视报纸看行情的大爷大妈解释，难度不在一个数量级上。

然而，从另一角度来说，向公众做解释说明有时又比对专业人士解释更“简单”。这取决于公司是否需要采取大众最直观粗暴的认知世界的规则，尽管大多数时候事情远比粗暴归因要复杂。

一个很容易想到的例子是乐视。在泡沫崩塌之前，虽然也有少数质疑声音说这是拆东墙补西墙等等，但总体上乐视股价的行情还是被“生态”托了起来。究其原因，乐视当时所编织的业务逻辑，可能更合股民们的胃口，而当时做同类型宣传的上市公司也不算多。

再比如港铁。应对媒体和公众对工程质量等问题的质疑，港铁主席马时亨有句名言：“我们告诉你OK就可以啦。”尽管引发舆论大哗，但神奇的是这种傲慢言论，却没有立刻引起作为上市公司的港铁股价的剧烈下跌，直到几个月后媒体终于找到工程问题的“实锤”，风暴才姗姗来迟。

这是因为铁路作为一个垄断性的事业，依靠票务、地产等所获得的盈利，早就在人们的预期之内，而且700万香港同胞每天都可以真实感受得到。专业人士的担忧，不能及时传导到每日坐地铁上下班的港铁小散户那里，所以马时亨才敢如此“口出狂言”。

监管者想要一个怎样的股市？

从正反两面我们都可以看到，社会公众对一家公司的想象，和这家公司的真实情况之间，实际上是有可能存在重大差距的。巴菲特说价值投资，要认清楚公司价值，不要看一时涨跌。道理谁都懂，但你我眼中的“价值”是同一个东西吗？不一定。

而如果需要将上市公司的任何经营策略都暴露于阳光之下，这可能是监管者对新投资者的好意，但却有可能会让公司经营者，将业务重心更多的放在粉饰报表，而不是经营业务上。如果他们有一些投资或举措不能获得公众的理解，轻则必须向公众解释，直到公众满意；重则不得不被绑架甚至撤回成命。

另一个例子可能会更有力地佐证人们在“短视”之下动作的变形。

美国大学生通常会背负高额的助学贷款，对于本科加医科一共要读8年书的医学生来说更是如此。尽管医生职业在美国收入较高，但一毕业就背负高额贷款的学生，往往会选择一些热门和来钱快的专科，放弃教学、科研等需要慢工出细活的领域，哪怕那曾是自己的兴趣所在。为此，纽约大学今年开始对医学生实行学费全免的政策，希望他们跳出经济压力思考自己真正的职业兴趣。

对于时刻被投资者盯住的上市公司来说，如果产生了较大一笔盈利，很显然投资者的共同心愿是多一点分红，哪怕企业愿意花更多钱投入研发或者扩大再生产。这同样可以说是一种“短视”。

是让企业披露更多更频繁，还是给企业一部分自主权，晚些披露信息？其中的区别在于市场是否是对风险有偏好的。

如果人人都能理解所投公司的经营模式，那么大家都没什么风险，但是赚到的收益也不是很多。相反，如果不是所有人都了解公司模式，那么中间会存在一个信息差，有些人愿意全心投入，其他则保持观望，这带来了投资者收益或损失的差距。

如果进一步的将这个问题延伸，就会发现这涉及到了谁来为股市风险承担责任，“兜底”的问题。是说责任在投资者，他们都应该对公司的业务有一个起码的了解，才算合资格？还是说责任在上市公司那里，他们有义务做成一家商业模式通俗易懂的企业，以降低大众的认知成本？

可能真正的“价值投资”仅仅存在于可口可乐、麦当劳这种极少数的常青树那里。在其他一些看起来绝对不可能出问题的股票——例如诺基亚、柯达、日本NTT和“两桶油”上，所发生的偏差可能会超越同时代任何人的想象力。

但与此同时，一些新型的高科技企业，或者是公众暂时摸不清头脑的企业，也可能事后证明是很有竞争力的，却因为大众不能理解而在股票市场上表现惨淡。这些公司还未到成熟期，可能并不适合此刻上市，有的是被融资环境所逼迫，一些公司的融资轮数已经到了不能再往上加码的时刻了，必须通过吸收公众资金的方式，让之前的投资者安全退出。

如果股市监管者选择增加市场透明度，显然有助于维护市场稳定，同时可能减少一些“被迫上市”的现象，让真正值得留在股市的股票存活下来。

反之，需要适当调整披露频率，降低业务的透明度和可理解度的情形，则是为了提升市场的包容性，让一些“可上可不上”的公司留在市场，或者至少可以让马斯克这样的企业家喘一口气。

总的来说，即使是在监管者像保姆一样，帮你做好了绝大部分背景调查的情况下，也还是可能会有盲目的投资者存在。所以最终了解这家公司，并作出投资决策的责任，依然是全都在于投资者个人。

而且，我们到现在也不能说自己完全理解了小米、乐视、特斯拉或腾讯，因为像我们这种在科技评论中获取资讯的人，在纯粹的商业领域自然也有知识的缺失，而一些我们凭个人感受以为会火的新股遭到冷遇，或者类似的其他情形，也是在弥补我们自身见识的短板。

2018.8.20